“马面裙风浪”直至明天，迪奥始终没有赐与正式回应，更没有认可，将狂妄表现得淋漓尽致。现在，又有爆料该品牌间接盗用明代陆治《花鸟图》中的图案，更让人不齿的是，该产物中也只字不提《花鸟图》，而称之为“饰以该系列标志性迪奥冬季花园图案”。

既然证据确实，那末该品牌就该重视题目，况且说一句“灵感来自中国”相信对他们也没有影响，为何该品牌一向没有重视这个题目？笔者以为，“马面裙风浪”并非孤立现象，该品牌的做法，有着“西方中心主义”惯有的狂妄，也有着根深蒂固的历史悠久的传统，不信看一看黑格尔若何看待老子的。

明代晚期，随着地理大发现，中西方文化起头间接交换，传统说法叫“西学东渐”，似乎主如果西方文化传布到东方，但现实上更大范围的是“东学西渐”，大量东方文化、科技传布到了西方，从而激发西方社会的演变，其中就包括老子的《道德经》。

《道德经》在欧洲传布进程中，最受德意志地域接待，现在经过德译本的数目，便可以德国人对道德经的追捧。本世纪初，荷兰奈梅亨大学教授克瓦尔夫主编的《西方道学目录》第六版中，仅收录的从1870年到2009年《道德经》德译本，总计有103种之多，为欧洲列国之最。

那时，很多德国学者都深受道德经的影响，比如莱布尼茨、康德、黑格尔。

莱布尼茨按照《道德经》中的阴阳学说提出二进制思惟，是现代数理逻辑的雏形，他指出：“我们这些后来者，刚刚离开蛮横状态就想训斥一种陈腐的学说……这真是狂妄之极！”

康德以为老子思惟是超验之物，黑格尔师承康德，以为《道德经》包含实在的哲学，更是接管了道德经的影响，并称赞老子是“与哲学亲近相关的生活方式的开创人”。

题目在于，黑格尔对老子的《道德经》，只是纯真的研讨，还是从中罗致思惟，大概是为了某种水平上的搬运呢？

在《哲学史演讲》中，黑格尔说：“东方哲学不属于我所讲范围之内，我只是附带提到它一下。我所以提到它，是为了表白为什么我不多讲它，以及它对于实在的哲学有何种关系。”

固然，在这部著作中，黑格尔贬低孔子说：“《论语》中所讲的是一种常识道德，这类常识道德我们在那里都能找到，在哪一个民族里都能找到，能够还要好些，这是毫无出色的工具。”黑格尔对孔子的熟悉，究竟是他本人的肤浅，还是决心地贬低？此话略过不谈。

从黑格尔本人的言语中，似乎不以为道德经对他的哲学思惟有什么影响，只是把以道德经为代表的东方哲学“附带提到它一下”而已。

但是究竟证实，道德经对黑格尔的哲学思惟影响庞大。黑格尔的辩证法中，有一个“绝对精神”主导一切，包括“无”和“有”，与《道德经》中的至高主宰——“道”，以及“有无”、“妍媸”等对峙同一的论述，存在相通之处。

德国哲学家R艾尔伯菲特在《德国哲学对老子的接管》一文中指出：“黑格尔......对于德国哲学中出现与“道”的思惟的接近，是有先行指导意义的。如此，黑格尔对于老子的接管……也究竟被包括进了哲学史。”

可以说，黑格尔深受老子思惟的影响，且已接管了老子的思惟，已是定论，不容否认。

更加明显的证据是，黑格尔的《小逻辑》几近就是《道德经》的某种水平上的德语翻译。下图是学者诸葛玄整理的文件，笔者将之截图：

那时，还发现了一件怪事，黑格尔控告好友温迪施曼剽窃自己的中国学材料，称其偷盗了他对中国哲学的诠释。

不管是“绝对精神”，还是《小逻辑》，大概他对温迪施曼的控告等等，都可以看到黑格尔深受以道德经为代表的中国文化的影响，甚至可以说黑格尔间接搬运了道德经中的很多内容，只是将之翻译成了德语。

《道德经》自然没有专利一说，谁都可以援用或鉴戒，但间接援用或遭到思惟启发，依照旧理来说，理当在文中说明援用的部分，大概说明思惟来历，这不可是职业道德，也是对道德经的根基尊重。但让人难以了解的是，黑格尔在《小逻辑》中只字未提老子，在其他书籍中，对老子也是以批评与否假寓多，且未留下他曾援用或鉴戒道德经的言语。

与明天的“马面裙风浪”中的文化挪用对照来看，两者行为有何区分？

既然铁证如山，为何黑格尔、该品牌都不予明白认可呢？

上述德国哲学家R艾尔伯菲特也许就已经揭开了谜团：“欧洲中心论的哲学奠基者黑格尔，以欧洲中心论的方式，让非欧洲文化为其自己的系统办事，并使得非欧的思惟传统不再有庄严。”

也就是说，欧洲之外的其他文化，只能冷静无闻地为西方办事，而不能获得该有的庄严与光荣。换言之，在西方中心主义思惟下，马面裙、陆治《花鸟图》等，只能冷静无闻地为西方办事，终极成为他们的光荣的一部分。