关于中医与西医的争辩中，“科学”一词是最多提起的。

每当提到科学，中医人士们便会非常气馁，或是辩称中医亦是科学，只是标准与西医分歧，或是辩称中医不是科学，而是哲学，更多的中医则以为尺有所短、寸有所长，而提倡“中医科学化”，终归为莫衷一是，越描越乱，不单很难告竣共鸣，而且反增西医批评的证据和嘲讽的痛处。

“科学性”，令西医非常自豪，令中医自惭形秽，但作甚“科学”？实在争辩双方却一定都搞得清楚。

一、 西医是科学，不能成为中医不科学的证实。

科学的概念是不竭成长变化，而且“科学”这一概念在我国传播的时候并不长。1919年，陈独秀师长起头大力提倡“德师长”、“赛师长”，科学这一概念才逐步提高开来，于今才刚刚百年。

100多年曩昔，科学的概念已经有了很大的变化，但中西医之争常谈及的科学所指还是逗留在100多年前德师长的范围。

德师长所代表的科学是指现代自然科学法例和科学精神。

而在今世社会， “科学”的概念已成长成为：“建立在可检验的诠释和对客观事物形式、构造等停止猜测的有序的常识系统，是已系统化和公式化了的常识”，而且科学也已并非单指自然科学。

依照今世科学的概念，西医无疑是属于科学的，但中医实在一样也合适这个标准，比如中医也有可检验的、有猜测性的常识系统，也有系统化和公式化的常识。

中西医有着截然分歧的治学方式，对同一种疾病，中西医能够会有完全相反的概念，这很轻易让人将两者对峙起来。西医既然被认定为科学，中医也就很自然的被认定为不科学。

科学的目标是根究真理，而检验真理正确与否的唯一标原则是理论。

中医就是一门理论医学，中医的精华部分，都是从理论得来的，也都是经过几千年理论考证过的，以为中医不科学，或是把西医为科学当做中医不科学的证实，实在首要还是对科学概念的狭隘了解之故。

二、 西医科学，不意味着西药科学。

西药并不同即是西医。西医与西药的关系，是理论和理论的关系。

有很多理论是完善的，但将理论完善的付诸于理论则是另一回事。

西医依靠最早辈的物理、化学、生物等手段，将人体和疾病分析的细致入微，并将之上升为理论。然后再按照这些理论，通太高科技手段去发现缔造药物，以处理理论中所提出的题目。

很多疾病，西医实在早已有了很成熟、很完善的理论，但久长以来，西药处理计划城市距理论要求有很大差异。

比如糖尿病、高血压等疾病，现在西医界所遵守的根基理论在多年前就已经诞生了，而且这么多年并未发生太大的变化。

近些年，医药界搞得轰轰烈烈、热热烈闹，但实在根基理论却没有几多新成长，大部合作作照旧只处于尝试傍边，所以很多西药会不停地更新换代。

所以，很多西医理论能够是完善的，是科学的，但不能据此便以为按照理论而研发生产的西药也是完善的和科学的。

三、 任何西药都是一把双刃剑。

在很多人看来，科学意味着先辈和文化，科学每进步一步，则离落后与愚昧更远一步。

固然，科学让我们对这个天下有了更多更实在的领会，科学也让我们享用了更多便当，但科学却并不总意味着美好，由于几近每一项科学进步，不单会成为好人的工具，也会成为魔鬼的工具。

特别是自然科学，其之所以不竭进步，首要源自人类无休无止的贪欲。

蒸汽机的发现，不外是为了满足征服者的需要。论其为巨大的发现确有事理，而谓其促进人类文化的进步，实在是有些混淆黑白。

飞机大炮原子弹，这些科学成长的产物，是率领人类走向更高的文化，还是指导人类走向黑暗的深渊？实在是搞不清楚。

西药亦是如此。

实在的科学精神，实在就是实事求是，而不是用自己的优点和成就去袒护自己的弱点和不敷，更不是死力阻止他人去观察自己的弱点和不敷。

很多西医人士对峙以为西医科学而中医不科学，除了是源于学术自傲外，更多的还是将西医西药混为一谈，虽盲人摸象而不自知。

很多西医专家高谈阔论某药的特点，恰似学术水平出格高，实在多是在照本宣读医药厂家的说明书而已。

在当前，药指导医的情况是很严重的。一些大型药企可以把握最优异的科研人材，从而可以左右最前沿理论的走向从而更好的为企业的办事。

还是以糖尿病为例，近两年恩格列净、达格列净等降糖药起头被大量利用，很多专家将其宣传为最新型最有用的降糖药，但这些专家对药品又有几多领会呢？实在要末是吠影吠声，捡人唾余，要末就是厂家的传声筒而已。

就似乎有人在田间地头看了两眼字典便自以为是大墨客，茶余饭后学了两句毛选便自以为是最优异的马克思主义者一样，很多西医大致也在犯这样的毛病。