共生运营网 网站首页 查看评论

  • 幂倾城淮 2023-3-6 13:53
    无疫苗香港的各年龄层健康状况和疫苗香港的健康状况是不一样的吧,这个基础变量不考虑,你这个统计分析有点不靠谱。
    结论也就会产生极大的偏差[思考]
  • 醉于山水 2023-3-6 13:52
    其实就是定比分点公式,将四个数从小到大排列,实际上可以整理出来概率是最后对应的数量加权平均。把四个数画在数轴上,只需对两个概率都小的点间取靠右的点,概率大的点间靠左取就行。
    思考题:求对已知如图排列的p1到p4,发生"辛普森悖论"的期望查看图片
  • 形腿望舞 2023-3-6 13:52
    除非全民染疫,否则这句话不成立
  • 纆g 2023-3-6 13:52
    你不妨直接说没死的老年人死亡占比低于平均水平
  • 123456881 2023-3-6 13:51
    等欧美那边阳性不用请假的时候我们补补疫苗差不多就可以放开了
  • 里脊鱼鱼si 2023-3-6 13:50
    这可以说明omicron病毒的毒性并没有弱化,只不过疫苗的防御作用,大大降低了中青年群体的死亡率,但老年人施打比例低,死亡率下降的有限。
  • 唰唰冷呵映 2023-3-6 13:50
    好文章!打不打疫苗与老年人口死亡不存在必然联系。
  • 缥缈的绽放山 2023-3-6 13:50
    疫苗作用明显和放开有逻辑关系?
    疫苗注射率最多最多也只有90%左右,因为必然有部分人因为自身体质关系不能打,但是很不幸的,这种人大部分都是有基础病或者有癌症艾滋啥的。
    现实中最符合这个条件的就是以色列,以色列疫苗超过百分之90,但是死的人一样少不了
  • 蜡烛2017 2023-3-6 13:50
    田忌赛马
  • 就放荡不羁就h 2023-3-6 13:49
    太棒了
  • 小太阳823 2023-3-6 13:48
    分开看就可以得出疫苗结果是明显的,疫苗对各年龄段的效果是一致的。
  • 愿为素心人 2023-3-6 13:48
    作者能比较一下这次疫情和上海和量子力学哪个更玄乎吗()
  • 123456835 2023-3-6 13:48
    我是这样理解的。老年人更易因新冠死亡,有严重基础病症的人更易因新冠死亡,老年有严重基础病症的人更易因新冠死亡,这都是数字呈现的事实。但在没接疫人群中,这三者的新增死亡风险率和整体新增死亡风险率是近似相同的。

    所以答主很可能也在修正我们关于有严重基础病症的人更易新冠死亡因此比其他人群新冠死亡率增加更多的误会。前者为真,而不意味着后者。

    上述为事实话,感觉新冠对人体的考验不像是压死骆驼的累加增量,更像是一种适应性考验。
  • 强绝商爸摇 2023-3-6 13:47
    写得真好!我最近正好看完了《统计学的世界》,里边正好也说了类似的例子。楼主还会再修改,加个卡方检测的分析吗?
  • 康乃馨老太 2023-3-6 13:46
    那结论应该是,疫苗作用相当明显,可以放开呗?
  • 墙和鸡蛋 2023-3-6 13:46
    有点反直觉啊。老年人严重基础病比例本来就高,如果无疫苗香港的老年人死亡占比是平均水平,那无严重基础病老年人死亡占比岂不是低于平均水平?
  • 风来时狂放 2023-3-6 13:45
    知乎遗风
    欢呼
  • 白刃玄衣及 2023-3-6 13:45
    追更终于追到了,继续加油
  • 新北狂纱 2023-3-6 13:44
    [赞同]这篇分析得太好了
  • 里脊鱼鱼si 2023-3-6 13:44
    这真就知乎遗风了[思考]
商业洽谈 文章投递 寻求报道
电话咨询: 15924191378
关注微信