不一样的方法 | 论案例研究法与实证研究法的结合

1、引言

案例研讨法和实证研讨法是治理研讨范畴中常用的研讨方式。“实证研讨法”这一概念有广义与狭义之分:广义的实证研讨法泛指一切经历型的研讨方式,它包括观察法、案例法等实地研讨法,访谈法、问卷法等观察研讨法,以及以数目分析技术为根本,采用数理统计和计量经济技术作为技术手段的统计分析法等;而狭义的实证研讨法仅指统计分析法一项,这类研讨法技术方式牢固,研讨法式明白,是实证研讨法中研讨技术比力成熟,技术含量比力高的研讨形式。迄今为止,狭义的实证研讨方式已经成为科学研讨中的一种专门方式。本文所采用的“实证研讨法”概念即指狭义的实证研讨法,即数理统计分析方式;“案例研讨法”的概念包括于广义的实证研讨法概念之内---案例研讨法一样从客观存在动身,研讨“是什么”和“怎样样”的题目,与标准研讨法所关注的“应当是什么”和“应当怎样样”相对,又自力于狭义的实证研讨法概念之外---案例研讨法关注生活中实在的人和事,特别是具有特别意义的构造和事务,不拘泥于常规的有限的数个因子、变量与统计纪律等。从这个意义上讲,案例研讨法属于定性的研讨方式,实证研讨法属于定量的研讨方式。

在今朝的学术研讨中,学者们更偏向于利用实证研讨方式。仅在中国期刊全文数据库中,在经济与治理目录下,自1999年以来,以“案例研讨”为关键词,共颁发了1000多篇文章,而以“实证研讨”为关键词可搜索到的文章近8000篇。但是,治理研讨是一个极为复杂且多维度相互关联的范畴,操纵实证研讨方式得出的一个优异模子常常也只可以关注其中两到三个维度,所以仅仅凭仗既得的模子和文献很难把握全部工作的后果结果以及治理事务的本质。而案例研讨法由于其本身的特点和上风,最少在三个方面有重要的感化:发现题目、启发灵感息争释说明，这正可以填补实证研讨法的不敷。固然,案例研讨法自己也存在着一些弊端,但这类弊端一样可以经过与实证研讨法得当地连系利用来躲避掉。所以,我们可以斟酌将案例研讨法与实证研讨法连系起来利用。究竟上,很多学者也都以为,虽然这两种方式各有益弊,但在科学研讨的进程中,它们绝不是完全割裂的关系,而是相互依靠,互为补充的关系。那末,案例研讨法和实证研讨法的符合点在哪,它们的关系若何调和,在研讨中该当怎样连系起来,这些题目在以往的文献中鲜有涉足,而本文就将针对这些题目停止会商,以期为研讨者此后的科学研讨供给一些帮助。

在文章结构放置上,本文首先从案例研讨法的特点动手,分析其上风与不敷,论证了案例研讨法与实证研讨法连系利用的可行性;然后就案例研讨法与实证研讨的关系停止论述;最初探讨了两种研讨方式在研讨工作中若何连系的题目。

2、案例研讨法的上风与范围

“案例”源于英语“Case”一词,在汉语中凡是被译作“个案”“个例”“事例”等,在中国本地一般称作“案例”,在中国香港、中国台湾则多称作“个案”。案例可以以故事的形式出现,但必须是实在的故事,是究竟的调集,包括实在的公司或构造、实在的介入者、实在的事务和感情;而且,一个案例必必要在某一个范畴内具有代表性。案例研讨法就是经过典型案例,具体描写现实现象是什么、分析其为什么会发生,并从中发现或根究一般纪律和特别性,指导得出研讨结论或新的研讨命题的一种方式。也就是说,当研讨工具是处于今世现真相况中的某一现象,并要求研讨者对研讨工具不予控制或不能控制时,案例研讨法是一种很是合适的研讨方式。而且,按照Yin和其他案例研讨法的资深学者的概念,案例研讨法出格合适回答“怎样样”和“为什么”的题目。

案例研讨方式的怪异上风由此表现：

（1）案例研讨不但对现象停止详实的描写,更对现象背后的缘由停止了深入的分析,它既回答“怎样样”和“为什么”的题目,也有助于研讨者把握事务的后果结果和本质。例如Afuah在2000年第21期《Strategic ManagementJournal》上颁发的《How much do your co-opetitors capabilities matter in theface of technological change?》一文中,作者旨在研讨当一个公司的合作者,如供给商、客户以及其他关系单元生产技术变化时,会对这家公司发生怎样的影响。作者得出了假如公司合作者的生产技术落后会间接影响该公司技术水平的进步,并下降公司收益的结论;可是,他并没有回答下降收益的缘由。进而,作者采用计较机生产工作站转换RISC操纵系统为案例,在对案例停止深入研讨以后发现,在原本的顾客中,有一部分人推延了对其产物的采办,而另一部分人决议要采办时,却转而采办了其他企业的产物。至此,公司下降收益的缘由完全了然。

（2）案例研讨来历于理论,没有经过理论的笼统与精简,是对客观究竟周全而实在的反应,将案例研讨作为一项科学研讨的起点可以实在增加实证的有用性。正如Siggelkow所述,案例研讨法虽然不比实证研讨法那样对两个变量之间的关系描写得非常正确,但却是对究竟存在的最好证实---有案例证实A可以致使B。陈国权、李赞斌在2002年第4期的《治理科学学报》上颁发的《进修型构造中的“进修主体”范例与案例研讨》一文就是以案例研讨作为起点。在这篇文章中,作者拔取了国际著名的、长盛不衰的进修型构造摩托罗拉、惠普、通用电器作为案例研讨的样本,指出员工是进修型构造中实在的进修主体,并按照“自愿式---要求式”、“小我式———团队式”两个维度的组合概括出四种“进修主体”范例。

（3）案例研讨包括实在情境中的各类要素及特别现象、突发现象,研讨者在停止案例研讨的进程中能够会发现一些前人没有发觉到的缘由、现象大概成果等变量,这常常会成为案例研讨中隐含的、有待检验的假定,成为今后研讨的根本。例如Prahalad和Bettis在1986年第7期《Strategic Management Journal》上颁发了一篇名为《The dominant logic:a new linkage between diversity and performance》的文章,提出了主导性逻辑的概念,论述了以主导性逻辑为联系的多样化形式和业绩表示理论。到了2000年的时辰,一样是在《Strategic Management Journal》上,Tripsas和Gavetti颁发了一篇名为《Capabilities,cognition,and inertia:evidence from digitalimaging》的文章。在这篇文章中,作者停止深入细致的案例研讨,以宝丽莱公司的模拟成像技术转为数字成像技术事务为案例,不但在前人根本上发现了与主导性逻辑概念很类似的认知身分,还发现治理层的这类认知会在企业对情况的顺应方面起到很是重要的感化,这一点在以往的文献中并没有遭到重视。

案例研讨法本身的特点在给它带来特别上风的同时,也具有一定的范围性,这些范围性限制着案例研讨法的效度与信度。首先,在内部效度方面,由于案例研讨很是花费时候和人力,所以采用该方式停止一项研讨时,凡是不会出现大量的案例,而是利用小样本研讨。但是,小样本研讨的弊端不言而喻:当一个以小群体为被试得出的研讨结论被利用于其他群体,大概较大的群体时,其有用水平是难以丈量并使人佩服的。是以,案例研讨法的内部效度大大降。其次,在内部效度上,案例可以说是一个实在的故事,其中包括的信息极为丰富,这对研讨者把握重要情况,提炼变量的才能提出了更高的要求。Yin以为案例研讨的归纳不是统计性的,而是分析性的,这一定使归纳带有一定的随意性和主观性。由此,案例研讨法的内部效度会被提出质疑。别的,在案例研讨中现象和情况的鸿沟不是十清楚白的时辰也会增加研讨的困难。最初,在信度题目上,假如研讨者采用多案例停止研讨,案例间能够会是异质的,形成难以对案例停止归纳,这是信度上的不敷。

既然案例研讨法有着这样的上风与不敷,那末我们在将案例研讨法与实证研讨法连系利用时,就要留意调和好两者之间的关系,以发挥各自的上风,填补各自的不敷。

3、案例研讨法与

实证研讨法之间的关系

关于案例研讨法与实证研讨法之间的关系,学者们已经提出过度歧的概念。Lundberg以为“案例方式自己并不是科学方式,它只不外是科学方式的第一步”。但是,这一概念没有获得广大学者的认同,而是渐渐地被后来的学者们所摒弃。相比之下,Elmer的概念更广为传播一些。Elmer以为:“统计方式可以指出某些事务反复存在着,这些事务能够是需要的,也能够是不需要的。而案例方式一方面可以引发我们对题目标留意,然后应用统计方式停止研讨;另一方面,在应用统计方式以后,案例方式也可以对一个特别现象停止综合研讨”。

也就是说,案例研讨法与实证研讨法的关系有两个层面。第一个层面是,案例研讨法长于发现题目,特别是被传统的实证研讨法所轻忽的特别现象。案例是构造治理理论的实在再现,理论中的题目会照实地反应到案例中,它填补了实证研讨法由于将题目笼统在有限个因子与变量之间,致使特别现象丧失的缺点。而且,案例的拔取常常从一些有特别现象和意义的构造起头,这些特别的现象和意义反应到案例中经常会给研讨者一些贵重的启迪,这些启迪是从其他构造或文献中不能获得的。这虽然是小样本的弊端,却常常也是新研讨的起点。究竟上,治理研讨中的很多理论正是源于企业的治理理论,并经过案例研讨总结出来的,例如公司文化、追求出色、焦点才能、公司重组战争衡计分等理论创新均基于案例研讨而成。甚至很多统计学上的方式和纪律都是在案例研讨的根本上获得的,如恩格尔定律、相关和回归分析的方式、方差分析方式和小样本理论等统计方式和纪律。但是,假如仅利用案例研讨法停止研讨,受其范围性影响,案例研讨法自己的严酷性难以控制,得出的结论能够会被质疑。是以,从这个层面上来说,实证研讨法是案例研讨法的需要补充。案例研讨法易于发现新题目,却不能经过其本身有用地处理,而要经过实证研讨法的论证才能得出科学可信、具有普遍意义的成果。

假如从实证研讨的数据动身,案例研讨也是成心义的,它的意义在于归纳、说明并复证一些理论,这正是案例研讨法与实证研讨法的关系的另一个层面。在一项研讨中,将案例作为说明之用,旨在经过特定的案例,对变量背后的因果关系停止诠释和说明。案例中所包括的一些究竟作为自变量,别的一些究竟作为因变量,经过对案例布景的研讨,寻觅分歧变量之间的相关性或因果关系。在这样的研讨中,案例研讨拉近了理论功效与现实生活的间隔,不但可以使读者直观地熟悉笼统的理论功效,对其发生佩服,还起到了检验理论的感化。如虞镇国所作的“自力柴油机电厂的情势分析与计谋”研讨,就是从建立在存储理论根本上的模子动身,从宏观上调研小机组成长的技术经济缘由和多少政策,然后以其中一个柴油机厂作为案例停止深入的观察研讨,对电厂的项目可行性报告停止评价,为现在自力电厂的政策挑选供给新的视角。

固然,一项研讨也可以同时利用这两种方式,两者不分前后,按照研讨内容性质的分歧来合作,起到相辅相成,配合完成研讨的感化。如官建成所作的“常识员工生产率治理论及其在我国企业实现路子”这一研讨,就是首先应用两种DEA方式对非盈利构造的常识生产效力停止丈量,然后操纵案例研讨法,对部分高效力构造和低效力构造内的常识治理状态停止深入研讨,总结了创新型研讨构造获得常识产出高效力的缘由以及构造常识缔造的障碍身分,并有针对性地提出了改良常识缔造效力的治理倡议。

4、案例研讨法与

实证研讨法在研讨中的连系

实证研讨法严酷正确,案例研讨法间接、客观而且纵向深入将两者连系起来互为补充,相得益彰。鄙人文中,我们将以几个著名的研讨为例,探讨若何在具体的研讨中将案例研讨法与实证研讨法连系起来。

按照两者的关系,第一,案例研讨法长于发现新题目,而实证研讨法长于处理案例研讨法所发现的新题目。例如,Siggelkow最初在企业行为方面有“企业经过何种行为来开辟国内市场”这样一个研讨课题,为领会决这个题目,他采用先锋公司为案例,停止深入的观察研讨。但是,在调研进程中,Siggelkow欣喜地发现,先锋公司不但在企业行为方面存在着典型的题目及现象,在诸如企业资本和构造结构等其他方面也很有特点,很有建立,这给研讨者很大的启发。他将在案例研讨中获得的新发现作为自己又一项研讨课题,并经过实证研讨获得美满的处理,终极构成《Evolution toward fit》一文,颁发在2002年的《Administrative Science Quarterly》上,会商了企业的资本和构造结构若何随着企业成长的分歧阶段而变化的题目.

第二,案例研讨对既有的实证研讨具有说明和复证的感化。案例研讨复证实证研讨的功效凡是是对曩昔理论结论的检验、批改、扩大或缩小原有结论的适用范围。例如,计谋治理范畴的“资本根本论”,这一理论多年来经过很多学者的实证研讨论证,以为企业是资本的调个人,企业经营者应当将留意力集合在资本的特征和计谋要素市场上,并以此来缔造企业相互间的差别和可延续上风。“资本根本论”的概念被普遍接管,但这一理论始终是以有行业经营史的、有一定历史沉淀的企业为主体。Holbrook经过对美国半导体行业的案例研讨,扩大了该理论的诠释范围,从有行业经营史的企业扩大到了创业企业。Holbrook的研讨采用四家公司为样本,别离为斯布拉格电气、摩托罗拉、肖克利半导体尝试室和美少年半导体,这是四家身世起源各异的公司,它们都在早期进入美国半导体行业,进入该行业后的表示和业绩也不尽不异。经过对案例的深入观察研讨,Holbrook发现,这四家公司在业绩上的分歧首要源于企业的技术方针和活动,研发才能的整合与制造。在半导体这一技术含量占大比重的行业中,企业对研发才能、制造才能的重视和本身的技术领先相当重要,公共政策作为内部条件对技术的成长赐与支持也很重要,这些资本对企业组成延续合作上风的感化远远跨越了企业的身世和起源。Holbrook的这个研讨是案例研讨法批改既有结论的适用范围的一个很好的例子。

案例研讨对实证研讨的说明及检验感化在Siggelkow的另一篇文章中也有详实的表现。Siggelkow在2001年的《Academic of Management Journal》上颁发了一篇名为《Change in the presence of fit:therise,the fall,and the renaissance of liz claiborne》的文章。在这篇文章中,作者探讨了当内部情况变化时,公司构造应响应地采纳怎样的行动来与情况互动的题目,并开辟了一份新的针对情况变化的分类表。该文章首先用实证研讨法获得理论上的结论,然后采用丽斯·克莱伯恩古装公司为案例,这是一家历史悠久的,履历过屡次时代变迁浪潮的,并有着兴盛、衰败、再复兴的生命过程的公司,是作者研讨工具的典型代表。作者用大篇幅具体地先容了这家公司的起源,在多年的经营史中,内部情况若何变迁,公司治理层在每个期间若何作出决议,以及是以致使的成果等。每一个期间,作者都将案例中实在的成果与实证研讨中的结论停止具体地比力、分析和说明;所开辟的情况变化分类表也以该公司为样本停止检验,到达了科学可信的结果。

第三,近些年,案例研讨也被利用于各类评价研讨当中,成为评价研讨的一部分。例如,比来几年来,天下银行在对支援我国的项目停止定量评价时,常常经过社会学者们的一些案例研讨来对支援项目标效益作出评价,肯定支援资金的投入政策或投资范畴。如根本设备扶植和扶贫是天下银行对我国实行存款计划的重点项目,针对这些项目标评价,就有学者作出了以河南省农村扶贫、公路门路改良为案例的案例研讨，以及以上海—云南帮扶合作为案例的案例研讨等。

在研讨进程中,多种方式同时利用,相互补充,相互印证,一方面可以使研讨内容更深入,另一方面也可以使研讨结论更科学、更完整。案例研讨法和实证研讨法的连系正是在定性深入分析与定量分析论证高度符合的情况下展开的,是科学研讨方式的一种公道的挑选与成长趋向。

来历：治理案例研讨与批评

作者：乔坤、马晓蕾 编辑：学子